火凤祥火锅被吼堂炒作抄袭，这个是真的吗？

7月18号是郑恺宁波火锅店火凤详开业的日子，王祖蓝等众多明星现身店面为之站台。没有意外的话，这两天火凤详大概率会带着明星的祝上热搜。没想到的是，火凤详今天上了热搜，却是因为“抄袭”。所以这次“抄袭”事件，谁是赢家？

这次“抄袭”事件的导火索源于吼堂老火锅的致郑恺先生的一封信，指出郑恺火凤详火锅店有“抄袭”吼堂之嫌，具体表现在“抄袭”了设计风格，装修细节，各种软装，产品的装盘。

问题来了，设计风格，装修细节，各种软装，产品的装盘具有著作权等法律法规的保护吗？据我所知，不具备，所以我觉得郑恺火锅店并不构成“抄袭侵权”的条件。而且假设我是火凤详的法务，可能还会将吼堂一军。

所以对于吼堂，站在理性的角度，我是一点都不同情的。既然是原创，你为什么不申请专利呢，为什么不想办法让自己的原创受法律保护呢？

而且吼堂这封信更绝的是，把自己定位为有地域文化的老火锅店，其实吼堂的装修有老上海“1192弄老上海主题街区”的影子。而把郑恺的火锅店定位为高高在上的明星火锅店。地域文化VS明星，不用想，舆论一定偏向地域文化那边啦。吼堂为什么不先走法律途径，打赢了再来公布，不是更好吗？而吼堂用一封信的形式也就是没有足够的把握，需要用信这种方式来投石问路。让对方中招，接招，在舆论上站到至高点。最近很多的明星和公众人物都比较低调，也许会采取私下和解，所以吼堂这次策划的抄袭案，借助了郑恺的名气，大事选宣传了自己，从某种意义上讲是一种很不地道的作法。

吼堂的版权登记时间为2020.7.16，而火凤祥的开业时间在2020.7.17日，说明在装修的时候人家比你登记还早，从这点信心大家会看出点什么来。

所以这次“抄袭”事件，吼堂不一定是赢家，即使他所谓的原创并不能界定为真正的原创，但舆论是偏向他的。而火凤详未必是输家，一是可以开启下一个赛局，状告吼堂，在没实际定论上，影响了明星的声誉，还可以控告吼堂，而且郑恺也不是里面最大股东，也不是实际控股人。